Cecilia Goldemberg
Cámara de Sociedades Anónimas
Agosto 2012
Jurisprudencia clasificadaen Precios de Transferencia
Aplicación LIG art. 8° y art. 11 del DR ( sector automotor).
Sector commodities.
Aplicación sexto método.
Aplicación CUP a fecha de embarque.
Cuestiones técnicas de aplicación de los métodos.
Preferencia método CUP.
MMNT: impugnación comparables, ajustes de comparabilidad, rangointercuartil.
Cecilia Goldemberg - Cámara de Sociedades Anónimas - 27 de agosto de 2012 -
2
LIG art. 8° y DR art. 11
•Volkswagen SA: Sala B 11.12.09. Período fiscal 1998
Aplicación DR art. 11 que permitía computar el precio mayorista enlugar de origen (vendedor).
TFN: correspondía agotar procedimiento art. 8° y buscar preciosobtenidos por empresas independientes. No aplica art. 11 DR(ventas a concesionarios locales).
•Daimler Chrysler SA: Sala A 2.9.09. Período fiscal 1998
Aplicación DR art. 11 que permitía computar el precio mayorista enlugar de origen (vendedor).
TFN: confirma aplicación del art. 11 DR. No admite reducirincidencia de gastos en el mercado interno.
3
Cecilia Goldemberg - Cámara de Sociedades Anónimas - 27 de agosto de 2012 -
Cuestiones técnicas de aplicación de los métodos
MMNT
Volkswagen Argentina. Sala D. Período fiscal 1999
Ajustes de comparabilidad: capacidad ociosa, incobrables extraordinarios,indemnizaciones por despido extraordinarias.
TFN: Escasa consistencia del procedimiento seguido por la AFIP. No vigencia del rangointercuartil.
Aventis Pharma SA: Sala D. Período fiscal 2000 (conf. CACAF)
Ajustes de comparabilidad: Deudores incobrables y reintegros de investigación ydesarrollo. Cuestionamiento comparable por obtener pérdidas y realizaractividades diferentes.
TFN: a favor de contribuyente.
Toyota Argentina SA. Sala A. Período 1999
oAjustes de comparabilidad: capacidad ociosa, ajuste a la mediana del rangointercuartil.
oTFN: el rango intercuartil no es obligatorio para el año 1999.
4
Cecilia Goldemberg - Cámara de Sociedades Anónimas - 27 de agosto de 2012 -
Cuestiones técnicas de aplicación de los métodos
MMNT
Boheringer Ingelheim. Sala A. Período fiscal 1999
Ajustes de comparabilidad: impugnación de 3 empresas por obtener pérdidas yactividades con vinculadas, promediación de resultados de 3 ejercicios, selección delPLI, ajuste riesgo país, ajuste a la mediana.
TFN: confirma eliminación de comparables (con proveedor vinculado por contratosde exclusividad) y diferencia significativa en cantidad de empleados. Confirmaaplicación del MOTC para la actividad de manufactura (en lugar del ROS aplicado porel contribuyente).
TFN: Rechaza no computar años múltiples del contribuyente en su EPT. No hayfundamento normativo para tomar 3 años de comparables y no hacerlo respecto dela empresa verificada. Rechaza aplicar ajuste riesgo país porque lo considerainapropiado para ajustar diferencias de mercado geográfico por ser un mecanismopresuntivo que no ofrece convicción ni contundencia. Rechaza el ajuste a la medianaque practicó la AFIP por no estar vigente para ese año, la ley solo preveía computar“promedios, índices o coeficientes”.
5
Cecilia Goldemberg - Cámara de Sociedades Anónimas - 27 de agosto de 2012 -
Cuestiones técnicas de aplicación de los métodos
Cuestionamiento del método seleccionado
Nobleza Piccardo . Períodos fiscales 1999 y 2000 (Sala B)
Empresa aplicó MMNT (exportaciones de cigarrillos) ambos años.
AFIP: 1999 CUP (ventas a Tierra del Fuego) y 2000 Costo más Beneficios con comparablesinternos.
TFN: voto mayoritario: a favor del contribuyente porque AFIP debió haber aplicado art. 8°en 1999 y obtenido información de Chile (destino) sobre precio mayorista. Para 2000considera que no procede cambiar de método.
TFN: voto minoritario: valida aplicación del CUP pero disminuido el comparable parareflejar ganancia promedio de sociedades industriales en 1999. Para 2000 tambiénpreferencia por CUP aún referido a otras marquillas.
6
Cecilia Goldemberg - Cámara de Sociedades Anónimas - 27 de agosto de 2012 -
Sector commodities
Alfred Toepfer International SA. Sala D. Período fiscal 1999
Aplicación del CUP a fecha cumplido de embarque (cotización SAGPyA) paraexportaciones a traders vinculados o precio acordado, el mayor.
TFN: no vigencia retroactiva de la ley 25.784. Contratos con fecha cierta: precioSAGPyA a fecha de contratación, sin fecha cierta computar fecha de embarquepor aplicación del art. 10 del DR.
Nidera SA. Sala D. Período fiscal: 1999 y 2000
Aplicación del CUP a fecha cumplido de embarque (cotización SAGPyA) paraexportaciones a traders en un paraíso fiscal (BVI).
TFN minoría (Brodsky): no vigencia retroactiva de la ley 25.784. Contratos confecha cierta: precio SAGPyA a fecha de contratación, sin fecha cierta computarfecha de embarque por aplicación del art. 10 del DR.
TFN mayoría (Gómez y Sirito): La prueba nada aporta respecto de la carencia defecha cierta. Confirma la determinación.
YPF SA. Sala A. Período fiscal 2000
Aplicación del CUP y rango intercuartil.
TFN: No procede aplicar el rango intercuartil y la mediana con retroactividad alejercicio 2000.
7
Cecilia Goldemberg - Cámara de Sociedades Anónimas - 27 de agosto de 2012 -
Sector commodities
.Oleaginosa Moreno. SA. Sala A. Período fiscal 2000
Aplicación del CUP a fecha cumplido de embarque (cotización SAGPyA) paraexportaciones a vinculada de Suiza. No admite comparación global sinooperación por operación.
TFN: No hay evidencia de que el fisco haya aplicado el sexto método. El precio afecha de embarque no es incompatible con el método CUP. “La preceptiva noconstituye un valladar para el empleo de precios de referencia al momento de laconcertación”.
No admite fundar el ajuste en una suerte de silogismo computando lasexportaciones a independientes por falta de comparabilidad.
No admite computar el precio promedio global por producto.
Afirma no desconocer que por la forma en que se construye el índice de laSAGPyA, el precio pactado podría estar ligeramente por arriba o por debajo delcitado índice. No obstante concluye que no corresponde la construcción de unrango intercuartil al utilizar precios de la SAGPyA, los que constituyen un precioúnico.
8
Cecilia Goldemberg - Cámara de Sociedades Anónimas - 27 de agosto de 2012 -