ANAFILAXIA POR SEMILLA DE GIRASOL EN 2 CASOS DE SD. AVE

Anafilaxia por semilla degirasol y Sd. ave – huevo

Dra. Olga Villarreal

Servicio de Alergia e Inmunología.H.Santiago apóstol

Vitoria- Gasteiz

DESCRIPCION DE LOS CASOS

CASO 1:VARÓN 30 AÑOS

Mc :rinitis perenne

Dco. Previo : Alergia asemillas en piensos de aves ysensibilización a pólenes demalezas sin correlación clínica

Exposición a canarios

2009 tras comer pipas RCaguda intensa y MEG

CASO 2: VARON 50 AÑOS

Mc :rinitis y asma bronquial

Dco. Previo : Alergia a polende Parietaria .Tto con ITespecifica. Buena respuestahasta 2008

Exposición a periquitos desde2007, los cría

2009 tras ingesta de pipas Rcaguda ,disnea y urticaria gral.

COMPARACIÓN DE ESTUDIO ALÉRGICOCUTÁNEO I

Proteínas aviares

Plumas negativo

Yema huevo 4x4

Clara huevo negativo

Carne de pollo nr

Frutos secos

Cacahuete 6x4

Avellana 10x9

Almendra 8x5

Nuez 6x5

Pipa girasol 13x8

Pistacho 6x5

Piñón ---

Castaña 2x2

Proteínas aviares

Plumas pato-pollo 3x3

Yema huevo 6x5

Clara huevo negativo

Carne de pollo 8x7

Frutos secos

Cacahuete neg

Avellana neg

Almendra neg

Nuez neg

Pipa girasol 9x7

Pistacho neg

Piñón neg

Castaña neg

COMPARACIÓN DE ESTUDIOALÉRGICO CUTÁNEO II

Harinas y piensos

H trigo neg

H cebada neg

H centeno neg

N avena 4x3

H maiz 4x3

Pienso manipulado 11x7

(Cañamón, alpiste, negrillo,navina, avena)

Panalergenos vegetales

LTP: nr

Profilina: nr

Harinas y piensos

H trigo nr

H cebada nr

H centeno nr

N avena nr

H maiz 7x7

Pienso manipulado 12x6

(Cañamón y grumos decolores-vitaminas y sales)

Panalergenos vegetales

LTP:neg

Profilina: neg

COMPARACIÓN DE ESTUDIO ALÉRGICO ENSUERO (IgE ESPECÍFICA) I

Proteínas aviares

Plumas periquito 0.07 (0)

Plumas canario 0.79 (2)

Yema huevo 0,13(0)

Clara huevo 0,03 (0)

Carne de pollo nr

Frutos secos

Cacahuete nr

Avellana 0,84 (2)

Almendra nr

Nuez nr

Pipa girasol 0,77 (2)

Pistacho nr

Piñón nr

Castaña nr

Proteínas aviares

Plumas periquito 5,74 (3)

Yema huevo 3,29 (2)

Clara huevo 0,97 (2)

Carne de pollo 0,70 (1)

Frutos secos

Cacahuete 0,64 (1)

Avellana nr

Almendra nr

Nuez 0,45 (1)

Pipa girasol 11,7 (3)

Pistacho nr

Piñón nr

Castaña nr

COMPARACIÓN DE ESTUDIO ALÉRGICOEN SUERO (IgE ESPECIFICA) II

Harinas y piensos

H trigo 0,40(1)

H cebada 0,33(0)

H acenteno 0,47 (1)

N avena 1,43 (2)

H maiz 0,65 (1)

Pienso manipulado nr

(Cañamón, alpiste,negrillo, navina, avena)

Panalergenos vegetales

LTP: 1,10 (2)

Profilina: nr

Harinas y piensos

H trigo nr

H cebada nr

H acenteno nr

N avena nr

H maiz nr

Pienso manipulado nr

(Cañamón y vitaminas)

Panalergenos vegetales

LTP: 7,58 (3)

Profilina: 0,07 (0)

COMPARACIÓN DE DIAGNÓSTICOS

1/ Anafilaxia por alergiaa semilla de girasol

2/ Sensibilización a LTP(IgEe Prup3).

3/Exposición a aves(canarios)

4/ Sensibilización aproteínas aviares (yemay plumas),

5/ Alergia a piensos depájaros manipulados

1/ Anafilaxia por alergia asemilla de girasol

2/ Sensibilización a LTP(IgEe Prup3)

3/Exposición a aves(periquitos)

4/ Sensibilizacion aproteínas aviares (yemay plumas, carne pollo)

5 / Alergia a piensos depájaros manipulados

EN BUSCA DEL ¿POR QUÉ? I

Ante la paridad de diagnósticos y evolución en amboscasos ,poco frecuentes de por sí ,se plantea teoría desecuencia de sensibilización y alergia

ﺤﺤ 1/ terreno atópico

ﺤﺤ2 /exposicion a pienso de pájaros( cañamón al menosen ambos casos) que puede contener LTP

ﺤﺤ3 / desarrollo de anafilaxia con pipa de girasol poralergia a LTP

EN BUSCA DEL ¿POR QUÉ? II

1/ CAP inhibición

Pre-incubando con extracto de pipa de girasol

Ig E específica frente a Pru p3

 caso 1 inhibición 89%(1,10ku/l ) → 0,12ku/l )

 caso 2 inhibición 77% (7,43ku/l → 1,67ku/l)

 Se demuestra que la pipa de girasol contiene LTP y queeste panalérgeno es determinante en el cuadro alérgicoen ambos casos

EN BUSCA DEL ¿POR QUÉ? III

2/ INMUNBLOTTING SOBRE EXTRACTO DECAÑAMÓN

Con el suero del paciente 2 se observan bandas dereconocimiento de pm mayor al típico de las LTP (7-17 kd)

Al incubar suero con Pru p3 ,se observa atenuación claradel reconocimiento ( existe la posibilidad de un efecto dedilución no deseado en la realización de la técnica)

 En lo referente al cañamón ,no se confirma nuestra teoríade secuencia en la sensibilización .Podría valorarse elmismo estudio con otros componentes del pienso implicado

INMUNOBLOT CAÑAMÓNINMUNOBLOT CAÑAMÓN

198 -

125 -

89 -

37 -

31 -

17 -

7 -

Paciente 1

Paciente 2

Control -

Suero

A -

Sueropreincubadocon cañamón

B -

Sueropreincubadocon Pru p 3

C -

CONCLUSIONES

Se presentan 2 casos de anafilaxia por semilla degirasol , en pacientes con sd ave-huevo

Hemos confirmado que el panalergeno LTP es relevanteen las reacciones provocadas por la ingesta de pipa.

En lo referente al cañamón ,no se confirma nuestra teoríade secuencia en la sensibilización .Podría valorarse elmismo estudio con otros componentes del piensoimplicado